| dc.description.abstract | I denne masteroppgaven ser jeg på den argumentasjonen som brukes i forbindelse med etableringen av Media Norge, selskapet som dannes gjennom en fusjon av fire av de største regionavisene i Norge. Gjennom en kombinasjon av intervjuer med tre sentrale aktører fra mediehuset Bergens Tidende og studier av sentrale dokumenter i forbindelse med fusjoneringsprosessen, har jeg identifisert hovedargumentene som brukes for og imot etableringen av dette selskapet. Ved å benytte meg av elementer fra argumentasjonsanalyse, diskursanalyse og tekstanalyse har jeg gjort en nærlesing av denne argumentasjonen, og undersøkt hvordan den er bygget opp. Resultatet viser at de argumentene som brukes i forbindelse med Media Norge bærer preg av å være konstruerte for å skape aksept for dette ellers omstridte selskapet. Argumentene som presenteres er delvis motstridende, og selv om argumentene hver og et for seg er valide oppstår det en ambivalens når de nærleses i sammenheng med hverandre. Jeg argumenterer for at det etableres en historie om Media Norge ved at visse argumenter løftes frem og andre utelates. Dette resulterer i at bare deler av historien om dette selskapet blir fortalt, og andre, kontroversielle aspekter utelates. | no_NO |
