| dc.description.abstract | Denne oppgaven er en redegjørelse og enundersøkelse av de argumentene som har blittfremført for eller mot et forbud mot politiskfjernsynsreklame i Norge. For å finne frem tildisse argumentene har jeg både undersøkt statligedokumenter, representert avStortingsinnstillinger, NOUer og lignende som erdirekte knyttet til politisk fjernsynsreklame. Jeghar også undersøkt den offentlige debatten, idenne oppgaven representert av 308 forskjelligeavisartikler. I tillegg har jeg undersøkt 85politiske reklamer i levende bilder som har blittprodusert og vist i Norge, hentet fra fjernsyn oginternett. I oppgaven redegjør jeg for argumentene som harvært fremført, og redegjør for hvilke av de som erde mest dominerende, og kommenterer hvorvidt dekan sies å innta et prinsipielt standpunkt,hvorvidt politisk fjernsynsreklame er ønskelig,og/eller direkte sier noe om hvilken form faktiskepolitiske reklamefilmer antas å ville få. Videreundersøker jeg de ulike argumentene og deresstøtteargumenter i lys av aktuell forskning påpolitisk fjernsynsreklame, før jeg veierargumentene opp mot en undersøkelse av politiskereklamer som har blitt vist i Norge. Jeg finner utat mange av argumentene både for og mot politiskfjernsynsreklame ikke får støtte fra forskning oget inntrykk av de faktiske reklamefilmene.Allikevel kan man ikke helt og holden avvise allepåstandene. Jeg diskuterer også om dette betyr atdebatten rundt politisk fjernsynsreklame i Norgekanskje har behov for nye argumenter, eller ennyansering av selve debatten. Sistnevnte gjelderspesielt i sammenheng med begreper som negativreklame, amerikanisering, følelsesappeller ogstore deler av maktargumentet, som i tillegg til åvære et dominerende argument fungerer somstøtteargument for en rekke andre dominerendeargumenter. | en_US |
