Effekten av muskelenergiteknikk versus andre mobiliseringsteknikker på smerte og leddbevegelighet hos pasienter med adhesiv kapsulitt: en systematisk oversikt med meta-analyse

Abstract

Bakgrunn: Adhesiv kapsulitt er en kronisk tilstand preget av smerte og innskrenket skulderbevegelse, med en prevalens på 2-5% i den generelle befolkningen. Manuellterapi har blitt foreslått som et behandlingsalternativ for å redusere smerte og øke bevegelighet. Foreløpig mangler det oversiktslitteratur på effekten av muskelenergiteknikk som behandlingsform. Hensikt: Hensikten med denne oppgaven er å undersøke effekten av muskelenergiteknikk i behandlingen av pasienter med adhesiv kapsulitt. Metode: Relevante artikler ble identifisert gjennom søk i PubMed og Embase, og supplert med gjennomgang av referanselister og hjelp fra en ekspert på feltet. Det ble gjennomført meta-analyse basert på randomiserte kontrollerte studier. Utfallsmål var smerte og range of motion. Oversiktsartikkelen ble rapportert i overensstemmelse med PRISMA sjekklisten. Resultat: Totalt 4 studier (totalt 206 deltakere) ble inkludert. 2 studier sammenlignet Muscle Energy Technique (MET) med Mobilization With Movement (MWM), 1 studie med Kaltenborn mobiliseringsteknikk og 1 studie med Gong’s mobiliseringsteknikk. Det var hverken signifikant forskjell i smerteresultater mellom MET og andre mobiliseringsformer (Standardized Mean Difference, SMD = -1.54, 95% CI: -3.56 til 0.48, I2 = 97%, n = 203) eller MWM spesifikt (SMD = -3.77, 95% CI: -10.82 til 3.28, I2 = 99%, n = 121). Det samme gjaldt for abduksjonsresultatene for MET versus andre mobiliseringsformer (SMD = -1.71, 95% CI: -3.53 til 0.11, I2 = 97%, n = 203) og MET versus MWM spesifikt (SMD = -3.55, 95% CI: -9.55 til 2.45, I2 = 99%, n = 121). Det var heller ikke signifikant forskjell i resultatene for utadrotasjon mellom MET og andre mobiliseringsformer (SMD = -0.09, 95% CI: -0.42 til 0.24, I2 = 0%, n = 142). Konklusjon: Meta-analysen viste ingen signifikant effekt av MET sammenlignet med andre manuellterapiteknikker hos pasienter med adhesiv kapsulitt. Resultatene må tolkes med forsiktighet grunnet det lave antallet studier, høy uforklart statistisk heterogenitet og brede konfidensintervaller. Likevel tyder retningen av effektestimatene på at MET har dårligere effekt enn andre manuellterapiteknikker. Det trengs flere studier og studier av høyere kvalitet for å kunne komme med en sikker konklusjon.