Cyberangrep. Grunnlag for erstatning for tredjepersons tap?

Abstract

Oppgaven drøfter spørsmålet om erstatning for tredjepersons tap, og hvordan retningslinjene gitt i Høyesterett kan anvendes på to konstruerte eksempler på cyberangrep. Den gir en kronologisk fremstilling av rettspraksis som begynner i Rt. 1955 s. 872 (Kabel-dommen) og Rt. 1973 s. 1268 (Flymanøver-dommen). De øvrige dommene som behandles er Rt. 2000 s. 1756 (Arbeidsgiveravgift-dommen), Rt. 2004 s. 1816 (Nøkkelmann-dommen), Rt. 2005 s. 65 (KILE-dommen), Rt. 2006 s. 690 (Lillestrøm-dommen) og Rt. 2010 s. 24 (Hanekleiv-dommen). Hensikten med denne fremstillingen er både å fremheve hva som er igjen fra de to første dommene i dagens gjeldende rett, og å analysere rettsutviklingen. Retningslinjene fra rettspraksis anvendes forløpende mot to eksempler på cyberangrep. Det gis ikke noen konklusjon på om eksemplene leder til erstatning, formålet er å fremheve hvordan argumentene i rettspraksis kan anvendes på det dagsaktuelle temaet, cyberangrep.