| dc.description.abstract | Formålet med denne oppgaven har vært å sammenligne profesjonell filmkritikk hentet fra norske dagsaviser, og amatørkritikk hentet på Internett. Jeg har foretatt en kvalitativ tekstanalyse på bakgrunn av Anne Gjelsvik sine kriterier til god filmkritikk. Intensjonen var å undersøke om amatørkritikk skrevet på IMDB og norske filmblogger drevet av amatører, kan måle seg med kvaliteten på filmkritikken skrevet av profesjonelle filmkritikere. For å undersøke om filmkritikken varierer etter filmenes genrer, ble analysematerialet delt opp i tre kategorier på to filmer hver. For hver av disse to filmene har jeg valgt ut to profesjonelle anmeldelser hentet fra VG og Dagbladet og to amatørtekster hentet fra IMDB eller fra filmblogger. Analysearbeidet har vist at filmanmeldelser skrevet av profesjonelle kritikere er i hovedsak lite argumenterende og fungerer mest som forbrukerveiledning. Amatørkritikken er ikke bedre argumentert, med unntak av én anmeldelse skrevet for en smalere film. Avisenes anmeldelser er derimot overlegne når det gjelder språklige kvaliteter, på bakgrunn av journalistenes yrkeserfaring. Inndelingen etter filmgenre har også vist at det finnes klare genremessige variasjoner i filmkritikken, der norsk film måles etter egen målestokk, og overfladiske Hollywood-filmer ofte får overfladisk filmkritikk. Selv om amatørkritikeres fora åpner for en mer dyptgående og reflekterende filmkritikk, har de fleste rettet seg etter genrekonvensjoner satt av avisenes praksis. I diskusjonen kommer jeg frem til at det finnes flere utfordringer i møte for norske kritikere, blant annet syndikering av kritikkstoff i aviser under samme konserneiere. Så lenge avisene ikke byr på mer enn forbrukerveiledning og underholdning på filmsidene, vil de filminteresserte vende seg til andre medier i søket etter gode samtaler om film som kultur. | en_US |
