Effekten av cervikal manipulasjon, når det kombineres med annen behandling, for pasienter med cervikogen hodepine: en systematisk oversiktsartikkel

Abstract

Bakgrunn: Hodepine er et av de mest utbredte plagene i befolkningen og rangeres på topp ti som årsak til nedsatt funksjonsevne. Personer med hodepine opplever lavere livskvalitet sammenlignet med friske og de kan påvirkes psykisk, fysisk, sosialt og økonomisk. Cervikogen hodepine er den tredje hyppigste typen hodepine og fysioterapi anses å være førstelinjebehandling. Cervikal manipulasjon har vist seg å muligens ha effekt men det er ikke laget oversiktsartikler om manipulasjon brukt i en multimodal behandling. Dette anses å være et kunnskapshull som ble forsøkt dekket med denne studien. Metode: En systematisk søking ble gjennomført i PubMed og PEDro i august 2022. Inklusjonskriteriene var engelsk- eller skandinaviskspråklige RCT-studier med voksne diagnostisert med cervikogen hodepine. Intervensjonsgruppen måtte bestå av cervikal manipulasjon kombinert med annen behandling. Utfallsmål var smerteintensitet, hyppighet, varighet og/eller funksjonstap. Utvalgte studier ble vurdert ved hjelp av PEDro-skala. Dataekstraksjon av bibliografiske data, setting, populasjon, utvalgsstørrelse, intervensjoner, utfallsmål og overordnede resultater ble gjennomført. Resultater: Ut fra de 708 studiene som ble screenet møtte fire inklusjonskriteriene. Det totale utvalget bestod av 497 personer med cervikogen hodepine. Tre av fire studier fant signifikante forskjeller mellom intervensjons- og kontrollgruppe. Diskusjon: Det kan tyde på at cervikal manipulasjon i en multimodal behandling har bedre effekt enn annen behandling, på kort sikt, dersom anbefalt dose gis. Behandlingsformen er billig og lite tidskrevende, men det skal tas høyde for risikoen knyttet til cervikal manipulasjon, selv om denne er ansett å være lav. Ingen av de inkluderte studiene retter behandling mot emosjoner, kognisjon eller atferdsendring og hvorvidt dette kunne gitt en lengre varende effekt vites ikke. Kvaliteten på de inkluderte studiene er god, men det mangler generelt flere og større studier på området.

Background: Headache is one of the most widespread ailments in the population and ranks in the top ten as a cause of disability. People with headaches experience a lower quality of life compared to healthy people and they can be affected mentally, physically, socially, and financially. Cervicogenic headache is the third most frequent type of headache and physical therapy is considered to be first-line treatment. Cervical manipulation has been shown to be possibly effective, but no review articles have been made on manipulation used in a multimodal treatment. This is a knowledge gap that was attempted to be covered with this study. Method: A systematic search was conducted in PubMed and PEDro in August 2022. The inclusion criteria were English- or Scandinavian-language RCT-studies with adults diagnosed with cervicogenic headache. The intervention group had to consist of cervical manipulation combined with other treatment. Outcome measures were pain intensity, frequency, duration and/or loss of function. Selected studies were assessed using the PEDro scale. Data extraction of bibliographic data, setting, population, sample size, interventions, outcome measures and overall results was carried out. Results: Based on the 708 studies screened, four met the inclusion criteria. The total sample consisted of 497 people with cervicogenic headache. Three out of four studies found significant differences between the intervention and control groups. Discussion: It may indicate that cervical manipulation in a multimodal treatment has a better effect than other treatments, in the short term, if the recommended dose is given. The form of treatment is cheap and not time-consuming, but the risk associated with cervical manipulation must be considered, although this is considered to be low. None of the included studies target emotions, cognition, or behavioral change and whether this could have had a longer lasting effect is unknown. The quality of the included studies is good, but there is a general lack of more and larger studies in this area.