Vi må skrive om 22. juli - En resepsjonsanalyse av norske og utenlandske anmeldelser av tre 22. juli-romaner

Abstract

Spørsmålet som ligger til grunn for denne masteroppgaven er: Hvordan reagerer vi på 22. juli-litteratur? Denne avhandlingen tar for seg en analyse av 50 anmeldelser av tre norske romaner om 22. juli. De tre bøkene er En av oss, Sju dagar i august og Berge. Oppgaven kan leses som et innblikk i hvordan 22. juli-romaner blir mottatt og vurdert av ulike anmeldere både i inn- og utland, og den kan leses som en undersøkelse på hvordan vi reagerer på 22.juli-litteratur over tid. Fremgangsmåten i oppgaven består i å analysere anmeldelsene med resepsjonsteoretiske tilnærminger. Her har jeg brukt Stanley Fish og Hans Robert Jauss nærstående begreper tolkningsfellesskaper og forventningshorisonter.

Jeg konkluderer med at mottakelsen av 22. juli-romanene er splittet og at mange anmeldere i Norge opplever det som krevende å lese 22. juli-litteratur. I utlandet derimot er det større aksept for å skrive om 22. juli. Dette kan indikere på at det er annerledes å anmelde 22. juli-litteratur når du står utenfor det nasjonale traume enn hvis du er en norsk anmelder som er mer påvirket av 22. juli.

I tillegg vektlegger de norske og utenlandske anmelderne forskjellige aspekter i sine omtaler. I Norge er kritikerne opptatte av at bøkene som har 22. juli-tematikk skal være troverdige, skrevet med klokskap og bidra til noe nytt. I det utenlandske mottakelsene vektlegges derimot andre aspekter. De ser terrordagen utenfra og vil ha mer kunnskap og innsikt i hendelsene og prosessen rundt vårt nasjonale traume. Over tid ser en også i analysen at det blir en større aksept i Norge å skrive om 22. juli. Anmelderne stiller færre spørsmålstegn med hvorfor Berge er skrevet enn de gjør med Sju dagar i august og En av oss, som henholdsvis kommer ut ett og to år etter 22. juli.

The question that forms the basis of this master's thesis is: How do we react to 22 July literature? This thesis deals with an analysis of 50 reviews of three Norwegian novels about 22 July. The three books are One of us, Seven days in August and Berge. The paper can be read as an insight into how 22 July novels are received and assessed by various reviewers both at home and abroad, and it can be read as an investigation into how we react to 22 July literature over time. The procedure in the thesis consists of analyzing the reviews with reception theoretical approaches. Here I have used Stanley Fish and Hans Robert Jauss' closely related concepts of interpretive communities and horizons of expectation.

I conclude that the reception of the 22 July novels is divided and that many reviewers in Norway find it demanding to read 22 July literature. Abroad, on the other hand, there is greater acceptance of writing about 22 July. This may indicate that it is different to review 22 July literature when you are outside the national trauma than if you are a Norwegian reviewer who is more influenced by 22 July.

In addition, the Norwegian and foreign reviewers emphasize different aspects in their reviews. In Norway, the critics are concerned that the books with 22 July themes should be credible, written with wisdom and contribute to something new. In the foreign receptions, on the other hand, the emphasis is on those who see the terrorist day from the outside, who will have more knowledge and insight into the events and the process surrounding our national trauma. Over time, one also sees in the analysis that writing about 22 July becomes more accepted in Norway. The reviewers ask fewer questions about why Berge was written than they do with Sju dagar i august and En av oss, which respectively come out one and two years after 22 July.