Shoulder arthroplasty in Norway : Risk of revision and death

Abstract

Antall skulderproteseoperasjoner som utføres hvert år i Norge øker. Nasjonalt Register for Leddproteser (NAR) har samlet inn data på skulderproteser siden 1994. Dette var et av de første nasjonale registrene i verden som inkluderte skulderproteser. Kirurgene fyller etter hver skulderproteseoperasjon ut et skjema som sendes til registeret. Her registreres informasjon om pasient, årsak til operasjon, operasjonstype og protese. Et tilsvarende skjema fylles ut ved alle komplikasjoner som fører til at pasienten må opereres på nytt (revisjon). Dødsfall registrert i Norge kobles til registeret. Siden 1994 er det registrert endringer i årsaker til skulderprotesekirurgi. Proteser og teknikker er i stadig utvikling. Det finnes få studier med langtids oppfølging av skulderproteser, og valg av protese kan ofte være basert på kirurgens preferanser. Denne avhandlingen består av tre artikler. Vi har i dem studert ulike kirurgiske faktorer som kan påvirke dødelighet, proteseoverlevelse, risiko for revisjon og årsaker til revisjon etter skulderprotesekirurgi i Norge. I den første artikkelen fant vi ingen forskjell i risiko for død de første tre månedene etter skulderproteseoperasjon hos pasienter som fikk tromboseprofylakse sammenlignet med de som ikke fikk tromboseprofylakse. Vi fant heller ingen signifikante forskjeller i risiko for revisjon av protesen første året, eller i komplikasjoner under operasjonen. Resultatene våre peker i retning av at det ikke er grunnlag for rutinemessig bruk av tromboseprofylakse ved skulderprotesekirurgi. I den andre artikkelen sammenlignet vi resultatene etter operasjon med den tidligere brukte Delta III (1994-2010) mot den moderne Delta Xtend protesen (2007-2021). Vi fant økt risiko for revisjon ved bruk av Delta III protesen med usementert protesestamme sammenlignet med Delta Xtend med sementert stamme. Løsning av glenoid komponenten var hovedårsaken til revisjon av Delta III, mens instabilitet var hovedårsaken til revisjon av Delta Xtend. Menn og pasienter med følgetilstand etter skulderbrudd som operasjonsårsak hadde økt risiko for revisjon av protesen. Resultatene viser at det var mindre risiko for revisjon ved den moderne Delta Xtend protesen. I den tredje artikkelen inkluderte vi reverserte skulderproteser (RSA) operert i perioden 2007-2022. Vi fant høy proteseoverlevelse for alle inkluderte protesemerker, med 5-års overlevelse på over 90%, og 95% 10-års overlevelse for Delta Xtend, som var den mest brukte protesen. Vi fant ingen forskjell i proteseoverlevelse for inlay og onlay proteser som var de to ulike protesedesign i studien. Vi observerte høyere risiko for revisjon blant pasienter som gjennomgikk skulderbruddsoperasjon med reversert protese, hvor protesestammen var usementert, sammenlignet med de som ble operert med reversert protese med sementert protesestamme. Studien viser at det er gode resultater med reverserte skulderproteser i Norge. Ved å velge proteser med dokumenterte langtidsresultater, kan man forvente lav risiko for komplikasjoner som nødvendiggjør ny operasjon. Ved skulderbrudd bør protesen festes med sement i overarmsbeinet. Denne avhandlingen dokumenterer ny og viktig kunnskap om skulderproteser i Norge som kan hjelpe ortopedene når de skal vurdere pasienter for operasjon.

The number of shoulder arthroplasties performed each year in Norway is increasing. The Norwegian Arthroplasty Register (NAR) has collected data on shoulder arthroplasty surgery since 1994 and was one of the first nationwide registers including shoulder arthroplasties. The indications have changed, and implants and techniques are constantly evolving. Studies with long-term follow up of shoulder arthroplasties are sparse and decisions on which implant to use is often based on the surgeons’ preferences. Based on data from the NAR we have investigated surgical factors and implants that could influence the mortality, implant survival, risk of revision and reasons for revisions in patients treated with shoulder arthroplasty. In paper I we compared risk of death after shoulder arthroplasty with and without the use of thromboprophylaxis. Secondary endpoints were revision within 1 year and intraoperative complications. We found no significant difference in the risk of death with or without the use of thromboprophylaxis (HR = 1.1, CI 0.6–2.4). Revision and intraoperative complications were also similar in the two groups. In paper II we reported 10- and 20-year survival rates and compared implant survival, risk of revision and reasons for revision for the contemporary Delta Xtend reverse shoulder arthroplasty (2007-2021) and the formerly used Delta III (1994-2010). We found increased risk of revision for the Delta III with uncemented humeral stem compared to the Delta Xtend with cemented stem (HR 2.9, CI 1.7-5.0). Glenoid loosening was the main cause of revision for the Delta III, while instability was the main cause for the Delta Xtend. Men and fracture sequelae as the reason for primary prosthesis had increased risk of revision. In paper III we included reverse shoulder arthroplasties performed between 2007 and 2022 with the aim of comparing implant survival of different implant designs and brands. Secondary aims were to assess risk factors and reasons for revision in different RSA designs and brands, and with different indications for primary surgery. We found that implant survival of all reverse shoulder arthroplasties was high with 5-year survival over 90% for all brands, and 10-year survival of 95% for Delta Xtend, which were the most frequently used brand. No difference in risk of revision between inlay and onlay design were found. Instability and deep infection were the most frequent causes of revision. Proximal humerus fractures operated with uncemented humeral stem had an increased risk of revision compared to cemented stems (HR 3.5, CI 1.6-7.3). In conclusion, our findings did not indicate reduced mortality associated with thromboprophylaxis use, and the practice of giving all shoulder arthroplasty patients thromboprophylaxis as a routine should be reevaluated. Risk of glenoid loosening with reverse shoulder arthroplasty has declined, and risk of revision is lower for the contemporary Delta Xtend compared to the Delta III with uncemented stem. Implant survival after reverse shoulder arthroplasties in Norway is high, and even if revision due to instability is a concern, low risk of revision can be expected with the implants currently in use.