• norsk
    • English
  • English 
    • norsk
    • English
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Faculty of Social Sciences
  • Department of Information Science and Media Studies
  • Department of Information Science and Media Studies
  • View Item
  •   Home
  • Faculty of Social Sciences
  • Department of Information Science and Media Studies
  • Department of Information Science and Media Studies
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Monsterjournalistikken - Pressens rolle i Hardangersaken

Knudsen, Erik
Master thesis
Thumbnail
View/Open
84849289.pdf (4.919Mb)
URI
https://hdl.handle.net/1956/4995
Date
2011-05-31
Metadata
Show full item record
Collections
  • Department of Information Science and Media Studies [727]
Abstract
Denne masteroppgaven tar for seg dekningen av kraftlinjesaken i Hardanger i de tre norske papiravisene VG, Aftenposten (Morgen og Aftenutgaven) og Bergens Tidende. Prosjektet fokuserer på pressens oppgaver, eller samfunnsoppdrag, i dekningen av saken. For å belyse dette har prosjektet tatt utgangspunkt i følgende problemstillinger: 1. Hvordan omtales kraftlinjesaken Sima-Samnanger i papirutgavene til mediehusene Aftenposten, VG, og BT, med tanke på vinkling, omfang og sakens spredningsprosess fra en regional sak til en nasjonal sak? 2. Hvilke kilder blir brukt og hvordan brukes kildene? 3. Hvordan bruker de ulike avisene begrepet «monstermaster»? For å svare på de tre spørsmålene har jeg utført en kvantitativ innholdsanalyse av totalt 679 artikler, i perioden 01.09.09 - 01.09.10. Jeg kan på bakgrunn av resultatene fra analysen fastslå at omfanget av dekningen er skjevt fordelt på de tre avisene, da BT har stått for om lag 75 % av dekningen. Videre kan jeg fastslå at det ladete begrepet «monstermast» har blitt satt på dagsorden, da det har blitt brukt i totalt 144 oppslag. Dette utgjør 21 % av oppslagene, hvorav VG bruker begrepet mest i forhold til antall oppslag de har skrevet om saken. Et sentralt aspekt i saken har vært om man er for eller imot høyspentmastene i Hardanger. Alle de tre avisene har vært imot mastene på lederplass, men analysen antyder også at en stor del av nyhetsartiklene i overveidende grad er vinklet imot mastene. Dersom man eksempelvis sammenligner kilder i BT som har vært for mastene, kontra kilder i BT som har vært imot mastene, finner man at 22 % av kildene har vært for byggingen av mastene, og at 78 % av kildene har vært imot byggingen av mastene (her er ikke balanserte artikler tatt med). Kildene som er brukt i VGs og Aftenpostens artikler har også i stor grad vært «eliter», som eksempelvis politikere og administratorer. BT har derimot vært mer balansert i bruk av kilder. Jeg mener likevel det er grunnlag for å hevde at de tre avisene har oppfylt «kravene» som samfunnsoppdraget stiller i en stor mediesak som denne.
Publisher
The University of Bergen

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit
 

 

Browse

ArchiveCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournalsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournals

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit