Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorRøsvoll, Tarjei Ellingsen
dc.date.accessioned2021-05-05T09:59:45Z
dc.date.available2021-05-05T09:59:45Z
dc.date.created2020-12-09T12:52:16Z
dc.date.issued2020
dc.PublishedTidsskrift for Rettsvitenskap. 2020, 154 (02-03), 161-218.
dc.identifier.issn0040-7143
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11250/2753634
dc.description.abstractArtikkelen undersøker beviskravet i sivile sakers utvikling fra 1940-tallet og frem til prinsippets gjennomslag rundt 2000-tallet. Resultatene av undersøkelsen utfordrer den etablerte presentasjonen av overvektsprinsippets fremvekst. Artikkelen viser blant annet at Torstein Eckhoffs standpunkter i Tvilsrisikoen fra 1943 bygger på en feilaktig fremstilling av rettspraksis. Den viser også at Eckhoff og Per Augdahl hadde liten bevisrettslig uenighet mellom seg, og at de sammen bidro til at overvektsprinsippet ble gjeldende rett. Videre viser den at Anders Bratholm og Jo Hovs lærebok Sivil rettergang var sentral for overvektsprinsippets gjennomslag. Til slutt fremhever artikkelen hvordan P-pilledom I og II ble generalisert til hele sivilprosessen på et svært mangelfullt rettskildegrunnlag, og hvordan annen litteratur og andre rettskilder ble ignorert.en_US
dc.language.isonoben_US
dc.publisherUniversitetsforlageten_US
dc.titleOvervektsprinsippets fremveksten_US
dc.typeJournal articleen_US
dc.typePeer revieweden_US
dc.description.versionacceptedVersionen_US
cristin.ispublishedtrue
cristin.fulltextpostprint
cristin.qualitycode2
dc.identifier.doi10.18261/issn.1504-3096-2020-02-03-02
dc.identifier.cristin1857922
dc.source.journalTidsskrift for Rettsvitenskapen_US
dc.source.40154
dc.source.1402-03
dc.source.pagenumber161-218en_US
dc.identifier.citationTidsskrift for Rettsvitenskap. 2020, 133, 2–3, 161–218en_US
dc.source.volume133en_US
dc.source.issue2-3en_US


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel